新华时评:“一封了之”“一放了之
”都要不得

新华时评指出，疫情防控中“一封了之”和“一放了之 ”两种极端做法均不可取 ，需坚持科学精准防控，平衡防疫与经济社会发展的关系 。“一封了之
”是庸政懒政的表现部分地方在防控中采取简单粗暴的“一刀切”措施
，如随意封校停课 、停工停产、未经批准阻断交通
、长时间不解封等。

官媒大规模报道，彰显国家态度 人民日报、新华社等官媒对《意见》进行了大规模报道
。人民日报在头版头条全文刊登《意见》 ，并在二版头条进行了大篇幅解读。新华社也发表了《新华时评：该放的抓紧放》
，强调民营企业需要的是公平竞争的机会和舞台 。

“三个坚定不移 ”是疫情防控的制胜法宝，其核心在于以科学精准的策略应对复杂形势 ，通过保持战略定力 、统一思想行动
、优化防控措施
，最大限度保护人民生命安全与身体健康，同时统筹疫情防控与经济社会发展
。

中国经济长期向好的基本面没有也不会改变 ，这一判断基于当前经济运行的积极变化、政策措施的落地见效以及对短期困难与长期趋势的科学研判。5月经济数据印证恢复势头
，主要指标边际改善国家统计局数据显示，5月国内疫情防控形势总体向好 ，生产需求逐步恢复 。

新华时评指出
，做好服务业疫情防控需避免简单化与乱作为，以精准防控推动行业恢复发展
。

国内人权状况堪忧公民和政治权利沦为空谈：美国枪支暴力事件频发 ，所有类型枪支暴力事件呈上升趋势，与枪支有关的伤亡人数激增
，引发联合国人权事务委员会严重关切。

如何看待南开大学全面封校,教职工不让进校,不允许点外卖?

全面封校可阻断校外人员与病毒输入，降低校内传播风险；限制教职工进校（尤其是非住宿人员）能减少人员流动频次 ，降低交叉感染概率；禁止点外卖则切断了校外人员与校内物品的接触链条
，进一步收紧防控防线 。这些措施体现了“生命至上
”原则，是对师生健康的基本保障
。

学校加强管理不为国家添麻烦随着我国疫情的逐步稳定 ，也展现出了大国风范
，全国上下统一响应国家号召，而高校也是非常响应国家号召 ，加强了学校的管理
，采用了封校管理的办法，在一定程度上让疫情得到了更好的控制 ，这也是导致校门口取外卖犹如拍卖会的原因之一。

每天出入学校的教职工都会被要求不得离开所在地区
，因为学校也无法为这些教职工提供相应的住宿，所以只能让他们出校门到自己所住的地方 。学生们也不要觉得非常委屈了 ，学校这样做并不是厚此薄彼，而是权衡各个方面以后做出的措施
，我们应该配合学校的行动
。

现在大学生基本都是封校，外出机会不多 ，更多的消费出现在校园内部和网购
，少部分外卖和杂七杂八的东西，拿我们学校来说前一年周末可以外出 ，消费稍微多一点
，大概是一个月1800左右，除去在校园内的开销还有再外购物 ，吃喝的开销。

为什么只有大学生封校

〖壹〗 、封校只封大学生的原因是因为大学生的学校的人数是比较多的流动性比较大 。大学生都来自全国各地
，如果不封校，八天时间有可能回到他的家乡 ，这样又带来大量的人员流动。如果一个地方有发现疫情就很快会传播到其他城市
，很难被控制
。老师都是本地人，除了上班一般也就是生活圈子里活动 ，不会随意做超出规范的事。学生就不好说了 。

〖贰〗
、一般引起“封校”原因的只有学生和教师，封校并不能够解决问题
，封学生和教师却可以
。学校是学生的另一个家园，学生在学校出现一些事情 ，才会出现“封校 ”的事情
，出现的事情只能是学生或者教师造成，封学生才是重点。

〖叁〗、因为教育部发布《高等学校秋冬季新冠肺炎疫情防控技术方案（更新版）》要求“非必要不出校
” ，很多高校都以此为原则实行封校管理 。但层层落实下来
，原本的“非必要不出校”却变了味儿，成了“一刀切 ”式的全封闭
。在疫情防控常态化背景下 ，高校作为一个特殊的社会组织
，对进出校园人员进行严格控制是必要的。

〖肆〗 、二是，这时候封校可以适当促进校园经济 。上过大学的孩子都知道 ，饭堂的饭永远都一样
，还会研发各种黑暗新菜品，我们实在难以下肚 ，所以外卖行业兴起，我们也可以去校外吃饭
、聚餐等
。但是现在封校
，我们只能在校内吃咯。

为什么疫情之后大学不开放了

开放校园可能会增加这些设施的使用频率，从而加速其损耗 ，增加维护成本 。安全考虑：除了疫情期间的特殊需求外
，大学还可能出于校园安全、学生隐私保护等方面的考虑，限制外来人员进入
。反驳“影响学生上课和安全
”的观点 逻辑不成立：认为关闭校门会影响学生上课和安全的说法并不成立。

大学越来越封闭化管理 ，主要源于疫情防控“后遗症” 、安全焦虑
、资源分配困境、管理成本与责任边界模糊以及部分高校“省事 ”逻辑等多重现实因素共同作用的结果 。疫情防控的“后遗症”：新冠疫情让高校管理模式发生根本转变
，封闭式管理 、出入登记等措施成为常态。

疫情过后，大学校门继续封闭的原因可能涉及多个方面：疫情防控惯性：尽管疫情已经结束 ，但学校可能出于疫情防控的惯性
，继续维持一段时间的封闭管理状态，以确保校园内的安全稳定
。这种措施有助于防止潜在的疫情反弹 ，保护师生健康。校园安全考虑：大学校园作为人员密集场所
，其安全管理工作尤为重要 。

大学不能自由进出，主要受安全考量、城市化进程以及学校管理规定差异等因素影响
。安全因素是大学限制自由进出的重要原因。一方面 ，防止校外人员随意进出校园，可减少潜在的安全隐患
，保障师生的人身和财产安全 。另一方面，限制学生私自离校 ，能降低学生在校外发生意外的风险
。